分节阅读 9

该观察到，勤奋、努力不是学习成绩有差距的直接原因，班里学习最好的几名同学往往不是学习最用功、最努力的，最多也就是班里的平均努力程度。

同时，粗心也不是不能提高成绩、缩短差距的借口。高考模拟考试，满分是750，一个同学考了580分，分析试卷，觉得数学马虎丢了10分，大综合马虎了10分，要是细心点，600分以上没问题。不过当他又看了班里同学考了650分的卷子，他就不这么认为了。他发现其实“好学生”由于马虎丢的分一点不比自己少。每个人都会在一次数个小时的考试中出现一些马虎的错误。好学生并不是靠认真细致而取胜你几十分的。

那么差距究竟在哪里呢？差距就在于好学生能够在第一次学习新知识时，就能有效地掌握知识。想想高中的时候，上课大多数人都听得很明白，书大家也一看就会，留的课后题也都能做，但是找一些参考书或者老师留的提高题，有些同学还是会顺利做出来，而大部分同学则不行，这就是因为普通学生没有真正掌握知识。而这种对知识一次性的理解能力，是普通学生在之后多次的反复巩固学习中，无论怎么努力也无法弥补的，最终造成了成绩上的差别。

尤其是在清华里，对这种知识理解程度上差别的体会就更加深刻了。上完了一次两小时的课，书本讲了二三十页，有些“大牛”就能不仔细看书，边翻书对着老师讲过的内容边做作业，很快就把作业写完了。而大部分的清华里的“普通学生”，就必须在课后，对着课本“啃”上几个小时，才能把内容吃透，然后再开始做作业。如果硬要像“牛人”那样不看书直接做作业，会感觉做作业时非常吃力，每做一道题都要向前翻书很多次，为了做一道题，看书反而要花上更多时间，还不如先把书系统看一遍的好。这说明好学生的学习方式就不适合普通同学。好学生因为上课时听课能够抓住重点，掌握得好，就可以课下少花一些时间看书，直接做作业。这种差别是不能用上课是否在认真听讲或同学是否努力来区别，是一种能力上的差距，必须承认这种差距的存在。

如果能从中学阶段就意识到这些，而不是陷于题海的苦战，那么对于同学的学习效率绝对是大有裨益的。同时，同学们也应该用心去分析，这种差距究竟是来自于智力，还是来自于方法？

------------

我曾“站在‘大牛’的肩膀上”

------------

清华里有个词叫“傍大牛”，这可和“傍大款”没关系。在清华，很多课程是要做实验、写论文的，往往一个实验是要两个或多个人一组完成。那么一旦老师布置了实验，很多同学就会纷纷行动，找班里大牛“傍”成一组，这样就不怕实验做不出来了。

一次，阴差阳错，不知怎的我们班的第一大牛在《计算机原理》课实验上和我分到了一组，或许是平时一起打球、踢球，他觉得我人不错，或者是班长分配的，我就这样“傍”上了一个“大牛”。

这位大牛从高中就经常参加全国和国际计算机比赛，摘金夺银。上了大学，平时根本没有见到过他学习的，最后考试成绩还出奇好，现在他已经在美国读书了。

实验我觉得特别难，对着实验要求和教材看几天了，还是“丈二和尚摸不到头脑”。一天，他找到我，说和我讨论一下实验。我非常紧张，因为我当时什么都不会，他又是“大牛”，怕他责怪我笨。但后来的讨论让我有两个完全没有想到的地方：第一，没有想到他是从最有难度的一种方式找到突破口的。这个实验主要有三个可以参考的东西，一张原理图、书上的例子和实验要求。他告诉我，在和我讨论之前的一天，平时很少上自习的他特意去上了一次自习，愣是面对着别人最望而生畏的“原理图”把各个环节都想清楚的。而据我所知，其他同学都是根据书上的例子改了改就用到实验里的。所以我没有想到他用了一条最直接，但最不容易成功的思路搞定了实验。他的做法就像登山一样，一般的人都是从坡度较缓的一面登顶，需要时间很长；而他是从陡峭的一面登顶，只有登山好手才能成功，但确是捷径。第二个没有想到的是，他居然能够给我讲的这么清楚，以至于我这样一个开始不太明白的人，听他说完以后，回到宿舍还能给其他组的同学讲一讲。我原本以为像他这么牛的同学给我讲东西，我一定会因为他讲得高深而听不懂，没想到他讲得是那么有条理，他的思路是那么的细致和清晰。这次的经历让我很难忘，我明白了原来大牛做事的思路是这样的，不是仅仅为了能够得到实验结果，而是主要把精力放在把一个复杂的问题彻底想清楚。

在清华的几年里，我受了许多类似的刺激，很多事情自己做不好，总有人做得好。如果处理不好这种压力和烦恼，自己会变得没有信心，生活会变得没有动力。而事实上在清华里就是如此。同学应该正视这种差距和压力，对自己的能力有客观的分析和定位，让自己“站在大牛的肩膀上”，对自己看得更多、更清楚。

------------

给自己合适的定位（1）：智不如人没关系