第六百三十三章 辩论（续）

于是再次拜访老师，承认自己的过错。

文章作者以“曾参耘瓜”（又名曾参受仗）这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。

至圣先师（孔子）都是这么说的哟！

所以，新律法里规定（拟定）的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。

只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。

但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。

双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。

蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。

但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。

无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。

所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意shā • rén罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。

不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。

宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若？”，强调天子之民这个概念，为《明德律》相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。

“曾参耘瓜”的典故，记录在《孔子家语》上，这本书相传为孔子门人所著，在《汉书·文艺志》收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。