分节阅读 868

但话说回来，本这个角色却又比较单一，他内心的苦涩和孤独并没有太多的层次和细节，就好像是一艘不断下沉的破船般，除了下沉还是下沉，痛到极致的绝望贯穿始终，如同行尸走肉一般，整个角色的个性并不丰满，仅仅只是将一种情绪发挥到极致。

所以，角色的发挥空间显然也比较有限，这与雨果的想法又有些冲突。不是说这个角色挑战难度不够大，只是不适合雨果现在的情况。

在经历了无名氏这个角色的体验之后，雨果现在需要一个更加广阔、更加深刻、更加丰富的角色去摸索，在实践过程中一点一点探索全新的表演方式和技巧，以试图打破那一层演技壁垒，窥探全新的表演领域。

显然，本和无名氏一样，都是相对而言发挥空间比较局限的角色，甚至于比起无名氏来说，本还会更加局限一点。

如果站在这个角度来说，“死囚漫步”的马修会是更加合适的选择。

正如蒂姆所说，马修这个角色其实很复杂，他出自单亲家庭，他十分孝顺母亲、爱护三个弟弟，家人是他内心最大依靠，他甚至因为担心母亲会崩溃而拒绝让母亲出庭为自己作证，但他却不愿意将这些情绪表达出来，只是用暴躁和不耐烦遮掩自己的内心；他是一个小混混，一直都在作奸犯科地小打小闹，但他内心却十分胆小、软弱，他因为不敢反抗同伴，而参与了强。奸，他因为不敢拒绝同伴，而枪杀了情侣之中的男孩；他对这个社会充满了怨恨，他认为有钱人主宰了这个世界，发生在他身上所有的不公平都是来自于社会的压迫，但他却不敢去反抗这个社会，只能把自己的怒火宣泄在比他更加弱小的人身上；他没有任何信仰，他甚至敢嘲弄圣经和耶稣，但他却将最后的所有希望寄托在了一名修女身上……

在“死囚漫步”的故事里，蒂姆并没有用大量的镜头去展现马修内心的错杂，他也没有用同情的视角去为马修辩解，他更多是把视角集中在马修和修女的交谈之中，集中精力将马修内心的挣扎和转变呈现出来。蒂姆甚至于没有对法庭审判给予太多的笔墨，更多是将马修这个人物的错杂深刻地勾勒出来。

这一切就使得马修对演员的要求很高，因为演员必须在有限的篇幅里将马修内心的层次展现出来，这才会有说服力。正如蒂姆说服雨果时所说，他希望找一个足够内敛却也足够细腻的演员来展现出角色的层次感。

毫无疑问，马修这个角色是雨果目前接触到所有角色之中最错杂的。

虽然说“辛德勒的名单”里的阿蒙·戈斯也十分复杂，但阿蒙的个性之后却有历史背景，整个环境的压迫之下造就了阿蒙的性格，就连阿蒙的挣扎和反抗都只是宛若烟花一般，划过夜空之中没有来得及驱散黑暗，就直接熄灭了。

而马修身上折射的却是整个现代社会的问题，这些问题是存在争议的，但却没有一个准确答案，比如罪犯是否值得怜悯，比如量刑标准应该如何把握，比如死刑是否应该废除，比如金钱万能的思想是否在侵蚀法律，比如死刑犯是否是上帝拯救的对象，比如受害者家属的愤怒和偏激是否应该纵容……

这些问题不像阿蒙·戈斯身后的二战背景，这些都是没有答案的问题。可是，蒂姆却不打算给出他的答案和解释，他在电影里对这些问题都没有进行解答，他的客观立场就决定了演员必须依靠自己的表演将问题呈现出来，然后让观众在观看电影结束之后，得出自己的答案。

马修真的那么可怜吗？马修的自我救赎足够真实吗？马修的告白足够顺理成章吗？马修和修女的互动有说服力吗？马修这样一个shā • rén犯真的值得同情吗？围绕着马修展开的故事真的有说服力吗？

这也就使得马修这个角色的表演难度直线上升。

可是话说回来，雨果仔细研究过“死囚漫步”的剧本之后，他也意识到，马修这个角色和阿蒙·戈斯、无名氏还是有一些相似之处的，不是因为这三个角色都是shā • rén犯，而是因为这三个shā • rén犯都没有那么简单，他们背后都隐藏着属于自己的故事，他们不是简单的脸谱。

马修其实和阿蒙一样内心有挣扎，但马修的挣扎更加复杂；马修其实和无名氏一样都是没有信仰——或者是说对信仰进行畸形解读的，但马修最终选择了自我救赎；马修其实和阿蒙、无名氏一样，外表的欺骗性都有反差，但马修内心深处却是善良的，这与阿蒙、无名氏有本质区别。